부의 히스토리

『국가는 왜 망하는가』, 『총·균·쇠』를 이을 명작의 탄생!

임박한 빈곤의 미래에 대해 걱정하는 우리 모두를 위한 필독서입니다.

”
― Darren Acemoglu, Joel Mokir, Chun-Wook Hong이 강력 추천

– 전대미문의 경제 위기 상황에서 우리는 어떻게 부자가 될 수 있을까?
– 현대 경제의 기원과 경제 성장의 메커니즘에 대한 종합적이고 상세한 통찰
– 2000년 세계 경제사를 한 권으로 풀어낸 책
– 미국 아마존 이코노미 부문 베스트셀러 1위

인류는 역사상 항상 가난했습니다.

그리고 거의 200년 전, 지난 2세기를 합친 것보다 더 큰 번영과 함께 최초의 지속 가능한 경제 성장이 시작되었습니다.

인류는 어떻게 그 짧은 시간에 빈곤의 악순환을 끊고 번영했을까요? 왜 어떤 나라는 먼저 부자가 되고 다른 나라는 여전히 가난한가? 과연 무엇이 국가 경제의 운명을 결정하며 앞으로 경제는 어떻게 발전할 것인가?

『부의 빅 히스토리』는 미국의 촉망받는 경제학 교수이자 저명한 경제사학자인 마크 코야마와 제러드 루빈이 애덤 스미스, 제러드 다이아몬드, 장하준 등 사회과학 고전의 최신 연구를 통합해 경제학의 궁극적인 질문에 답하는 책이다.

저자는 경제 성장의 근본 요인으로 여겨지는 지리, 제도, 문화, 인구, 식민주의 등이 어떻게 각 사회의 부와 빈곤에 영향을 미쳤는지 살펴보고 2000년 세계 경제사를 하나의 역사로 풀어낸 책이다.

선적 서류 비치. 세계 무역의 절반을 장악하며 번영했지만 산업화에 실패한 네덜란드, 과학기술 혁신을 주도하는 ‘성장문화’ 덕분에 산업혁명을 이룬 영국, 그리고 지난 40년간 하나의 권위주의적 정치체제를 유지한 눈부신 경제 발전을 이룬 중국부터 식민지 역사를 겪었지만 급속한 추격 성장으로 선진국으로 발전한 한국까지.

부와 리더십, 박해의 흥망성쇠를 따라가다 보면 역사의 전환점이 어디였는지, 빈부격차를 낳은 경제 강국들의 공통점이 무엇인지 자세히 드러난다.

또한 더 부자가 되기 위해서는 경제가 어느 방향으로 발전하고 발전해야 하는지도 알고 있다.

저자는 한국어판에 특별한 서문을 보냈다.

지난 수십 년간 한국의 급속한 경제 성장의 역사적 배경과 정책을 지적하고 향후 경제의 방향과 발전 가능성을 제시하였다.

성장의 역사를 제대로 소화해야 빈곤의 미래를 준비할 수 있다.

따라서 전례 없는 경제 위기의 시대에는 그 어느 때보다 ‘부(富)의 역사’가 필요하다.

‘세상이 어떻게 부자가 되었는가’에 대한 몇 가지 구체적인 이론이 주목되면서 세계에 대한 인식에는 두 가지 간극이 남았다.

이 책은 다음과 같은 방법으로 그 간극을 메우려 한다.

최근 수십 년 동안 사회 과학자들은 냉정하고 객관적인 방식으로 발전해 왔습니다.

이 수십 년 동안의 연구를 빠짐없이 요약하겠습니다.

이것은 다른 어떤 책에서도 시도하지 않은 시도입니다.

각 저자는 지속 가능한 경제 성장의 기원에 대한 의견을 가지고 있지만(두 사람 모두 이를 다루었습니다), 이 책의 목표는 다른 사람을 희생시키지 않고 선호하는 이론에 초점을 맞추는 것입니다.

이 책이 없었다면 관련 문헌의 논문을 이해하고자 하는 독자들은 서로 다른 가설을 가진 수많은 책과 논문을 읽어야 할 것이다.

각각의 주장이 지닌 미묘한 차이를 자세히 포착하지는 못했지만, 그 중심 맥락을 알고자 하는 독자들에게 『부유의 역사』는 유용한 책이 될 것이다.


—“제1장: 세계는 왜, 언제, 어떻게 부자가 되었는가?”에서

이 책은 두 부분으로 구성되어 있습니다.

1부에서는 지속가능한 경제성장의 기원에 대한 주요 문헌의 흐름을 분류하여 살펴보았다.

여기에는 지리, 정치, 제도, 시장 및 국가, 문화, 인적 자본, 인구 변화 및 식민화가 포함됩니다.

많은 설명은 문맥에 따라 여러 범주로 나뉩니다.

예를 들어 “석탄 매장량”은 영국의 부상에 중요한 역할을 했지만 일본에서는 그렇지 않았습니다.

“종교”는 중동의 경제 성장에 분명한 영향을 미쳤지만 중국에서는 덜 중요했습니다.

한 곳에서 경제 성장을 방해하는 요인이 다른 곳에서는 유리하게 작용할 수 있습니다.


—“제1장: 세계는 왜, 언제, 어떻게 부자가 되었는가?”에서

지리학은 정말 운명인가? “좋은” 지역을 더 개발해야 하는가? (…) 산업화 이전 세계의 측면을 설명하는 데 있어 지리학의 힘을 부정하는 것은 불가능합니다.

지형 덕분에 농업과 도시 생활이 비옥한 초승달 지대에서 나타났습니다.

강과 해안에 대한 접근성, 좋은 농경지와 같은 지리적 특성도 산업화 이전의 상대적 개발 패턴을 이해하는 데 도움이 됩니다.

하지만 그렇다고 해서 지리학이 경제 발전의 불균형 문제에 대한 완전한 답을 제공한다는 의미는 아닙니다.

1800년 이전에는 생산성 면에서 더 나은 지역이 그렇지 않은 지역보다 더 부유하지 않았습니다.

인구 밀도가 더 높은 경향이 있습니다.

지리적 특성은 경제 활동의 변동을 상당 부분 설명하지만 모든 것을 말해 주지는 않습니다.


—「제2장 ​​지리 복권에 당첨된 부자 나라는?」중에서

제도의 중요성을 보여주는 가장 강력한 사례 중 하나는 남북한입니다(Acemoglu et al., 2005a). 수세기 동안 남북한은 같은 언어, 문화, 종교 전통을 가진 나라였으며, 근대화 이후 북쪽은 더욱 산업화되고 발전했습니다.

그러다가 1948년 공산주의자들이 북부를 장악하고 전쟁이 이어지자 두 나라의 경제는 근본적으로 다른 길을 걸었습니다.

남한의 번영과 북한의 빈곤 사이의 대조를 고려할 때 제도의 중요성은 분명해집니다.

자유 시장인 남한과 공산주의 북한은 완전히 다른 시스템을 가지고 있습니다.

밤에 우주에서 찍은 두 나라의 사진(그림 3.2)을 보면 이러한 차이점이 즉시 명백해집니다.

야간 조명은 경제적 번영의 척도입니다.

경제활동과 전력공급을 보여주기 때문이다.

한국의 국경과 많은 경제 중심지가 사진에서 선명하게 보입니다.

북한은 거의 암흑지대입니다.


— 챕터 3 ‘시스템 때문일까’에서 발췌

개인주의 문화가 있는 사회에서는 이런 식으로 속이는 사람을 식별하지 않습니다.

따라서 사회는 사기꾼을 처벌하고 신뢰를 증진할 수 있는 제도를 만들어야 합니다.

(…) 반면에 (…) 사설 네트워크에 의존하는 사회는 비용이 많이 드는 공공 기관을 인수할 유인이 거의 없습니다.

하지만 그렇게 함으로써 그들은 거래 상대를 친척으로 제한하고 외부 세계와의 거래를 자제합니다.

경제 성장에 미치는 영향은 분명합니다.

지역 간 무역이 확대되고 수익성이 높아짐에 따라 점점 더 많은 파트너와 거래할 수 있는 사회가 성장하지만 오래된(친족 기반) 무역 네트워크에 제한된 사회는 결국 정체됩니다.


—「제4장: 우리를 풍요롭게 하는 문화, 우리를 빈곤하게 하는 문화」에서 발췌

네덜란드 공화국은 “최초의 현대 경제”로 선전되어 왔지만, 상업 및 단조 분야에서 네덜란드의 무역 주도 성장은 19세기 이후 서유럽과 북미의 지속적인 경제 성장보다 이전의 일시적인 성장과 더 유사했습니다.

세기 세기. 18세기 네덜란드 공화국은 여전히 ​​번영했지만 성장을 지속할 수는 없었습니다.

몇 가지 요인이 침체에 기여했습니다.

불평등이 심화되고 암스테르담에 기반을 둔 상인들이 권력을 독점했으며 네덜란드 동인도 회사와 같은 기관은 소액 주주의 이익을 위해 행동했습니다.

따라서 네덜란드 공화국은 무역을 통해 부를 축적하고 결국 침체된 이탈리아 도시 국가(플로렌스와 베니스)와 유사한 패턴을 채택했습니다.

(…) 반면에 영국은 18세기와 19세기에 이러한 조합을 경험했습니다.

그 결과 최초의 현대 경제가 탄생했습니다.

경제 성장이 반전되지 않고 계속되는 경제. 왜 영국이 1위였을까? 영국은 무엇이 달랐나요?
— “제7장: 왜 북서부 유럽이 먼저 부자가 되었는가?”에서 발췌

그러나 제도와 시장만으로는 모든 것을 설명할 수 없습니다.

영국만이 그런 제도와 시장을 가진 유일한 나라는 아니었기 때문입니다.

산업화 이전 유럽의 시장 통합 정도가 상대적으로 높았다는 것은 이미 수많은 연구에서 밝혀졌습니다.

영국은 중세 말기에 이미 고도로 통합된 시장을 가지고 있었습니다.

시장 통합 열광은 이전과 세계의 다른 지역에서 존재했지만 혁신 활동의 지속적인 증가는 없었습니다.

예를 들어 중국은 청나라 때 상대적으로 높은 통합 수준에 도달했습니다.

네덜란드는 상당히 안정적인 소유 시스템과 대규모 국제 시장에 대한 접근성을 갖추고 있습니다.

그런데 왜 네덜란드는 산업혁명에 이르지 못했을까? 무역 네트워크, 물적, 인적 자본이 지속 가능한 성장과 혁신으로 이어지지 않은 이유는 무엇입니까?
—“제8장 영국 산업혁명의 모든 것”에서

Mokir(2009)에 따르면 영국의 숙련 노동자들은 계몽주의의 주요 문화적 ​​아이디어를 내면화했습니다.

즉, 세상을 변화시켜 인류를 향상시킬 수 있다고 믿었습니다.

그들의 기술을 뒷받침하는 이러한 사고방식은 기술 변화를 가속화하는 데 핵심적인 역할을 했습니다(Howes, 2017). 이 때문에 그 시대의 많은 혁신가들은 자신의 전문 분야나 배경을 뛰어넘는 영역에서 새로운 아이디어를 가져와 참여했습니다(Mokyr, 2009). 전기 직조기를 발명한 것으로 유명한 에드먼드 카트라이트가 좋은 예입니다.

그는 직물 직조를 개선하기를 원했을 뿐만 아니라. 그는 또한 “농업 기계를 설계하고, 내화성 건축 자재를 발명하고, 의학적 발견을 하고, 소리 없이 돌아가는 ‘켄타우로스 마차’를 연구했으며, 듀크 오브 베드포드(Duke of Bedford)의 시범 농장에서 감독관으로 일하면서 거름과 감자를 실험했습니다”(Howes, 2017, p. 3) –4).” Cartwright와 함께 그 시대의 유명한 혁신가 대부분은 다양한 분야에 기여했습니다.

이러한 이상적인 분위기는 런던을 중심으로 한 “산업 계몽”에서 절정에 달했습니다(Mokyr, 2009).
—“제8장 영국 산업혁명의 모든 것”에서

일본의 임금 수준은 유럽보다 훨씬 낮았습니다.

이는 산업화의 걸림돌이었다.

서구 기술을 받아들이기가 더 어려워졌기 때문이다.

인건비가 쌌으니 비싼 서구 기술을 선택할 이유가 없었다.

그러나 이때 일본의 교육적 우위가 중요한 역할을 했다.

Alan(2011a, p. 122)은 다음과 같이 말합니다.

일본은 저임금 경제에서 효율적으로 작동하도록 서구 기술을 재가공했습니다.

” 서구 기술은 점차 국내 요소 가격에 더 적합하도록 수정되었습니다.

20세기 초 일본은 저렴한 면직물의 세계적인 선두 제조업체로 부상했습니다.


—「제10장 산업화와 그 결과 세계」 중에서

20세기에 세계의 많은 부분이 번영하게 되었습니다.

그 중 가장 중요한 국가는 홍콩, 싱가포르, 한국, 대만과 같은 “동아시아의 호랑이”였습니다.

(그림 10.4) 한국과 나이지리아의 1인당 GDP 비교. 두 나라의 소득 수준은 1960년대 초반까지 비슷했지만 1960년대 후반과 1970년대 초반에 차이가 시작되었습니다.

당시 나이지리아는 사하라 사막 이남 아프리카의 많은 국가와 마찬가지로 내전과 군사 통치의 한가운데 있었습니다.

나이지리아는 또한 1973년 석유 위기 이후 전반적인 성장 둔화를 경험했습니다.

반면 한국은 1970년대와 1980년대 고도 경제성장을 지속했다.

(…) 따라잡기 성장에 필요한 것은 기술 수입만이 아니다.

제도도 중요하고 문화도 중요합니다.

또한 지리, 인구학적 변화, 식민 경험을 포함한 사회의 역사도 중요합니다.

트렌드를 거스르고 번영할 수 있었던 동아시아 4개국의 차이점은 무엇이었을까요?

—「제10장 산업화와 그 결과 세계」 중에서